martes, 6 de septiembre de 2011

En nombre (aunque parezca evidente...)

Lo fundamental a la hora de poner el nombre en los artículos es que se relacionen con la persona que los escribe, para ello es fundamental firmar siempre con el mismo nombre. Ese "nombre artístico", lo normal es que coincida bastante con el real (1), pero hay variantes. Dado que nosotros tenemos un nombre d epila y dos apellidos, y el nombre artístico es al estilo sajón (nombre, inicial y apellido), hay diversas formas de concretarlo. Se puede alegir como apellido el primero, el segundo, o ambos unidos con un guión. En cualquier caso combiene pensarlo bien al comienzo de la carrera y mantener el estándar elegido.

A pesar de los intentos del autor por ser identificado de forma biunívoca, con la cantidad de investigadores que hay en activo actualmente lo hace imposible. Para facilitar la identificación entre autores y sus obras, existen una serie de sistemas de identificación que conviene conocer. En el siguiente vídeo nos explican los principales:


El mismo tipo de información en una presentación de SlideShare, por otro autor:



Más datos de la charla de la que preceden estas transparencias aquí

No solo el nombre "artísitico" que uno elige es importante, el orden de los diferentes coautores de un trabajo es un asunto muy peliagudo. Depende mucho, además, de la "cultura" de cada disciplina. Aquí un trabajo interesante sobre el tema:

Collective credit allocation in science

Collaboration among researchers is an essential component of the modern scientific enterprise, playing a particularly important role in multidisciplinary research. However, we continue to wrestle with allocating credit to the coauthors of publications with multiple authors, since the relative contribution of each author is difficult to determine. At the same time, the scientific community runs an informal field-dependent credit allocation process that assigns credit in a collective fashion to each work. Here we develop a credit allocation algorithm that captures the coauthors' contribution to a publication as perceived by the scientific community, reproducing the informal collective credit allocation of science. We validate the method by identifying the authors of Nobel-winning papers that are credited for the discovery, independent of their positions in the author list. The method can also compare the relative impact of researchers working in the same field, even if they did not publish together. The ability to accurately measure the relative credit of researchers could affect many aspects of credit allocation in science, potentially impacting hiring, funding, and promotion decisions.

-------------------------
(1) También hay quien defiende firmar con seudónimo (ver por ejemplo: anonimity in science), pero no es lo habitual.

No hay comentarios:

Publicar un comentario