Patentes

Recientemente (2021) Crespo ha hecho un vídeo en colaboración con la Oficina de patentes que explica muchas cosas en poco tiempo de forma muy clara. Los aspectos de fondo (si realmente es tan interesante la herramienta de la patente) ya se irán matizando con materiales posteriores (personalmente, yo no estoy tan convencido). Pero sin duda merece la pena verlo:

La Biblioteca de la UPNA ha preparado un repositorio de documentación y enlaces sobre patentes muy completo e interesante, se puede acceder aquí. 

 

Las patentes en tiempos de guerra (18 mzo 2022). En rusia han permitido no respetar patentes de "paises hostiles". Artículo en The Conversation.

 

Presentación de Josu y Julene sobre el tema (las personas que llevaban el tema de patentes en el Servicio de Investigación de la UPNA cuando se preparó la presentación):

Prot resinvv6 from Joaquin Sevilla

En alguna edición anterior del curso se ha realizado un trabajo colectivo dividiendo el tem en una serie de bloques. Estos bloques son:

1.- Propiedad intelectual

2.- Normativa de marcas

3.- Patentabilidad. Requisitos

4.- Procedimiento para una patente (documentos, trámites, precios, plazos, etc.)

5.- Caso especial: software

6.- Caso especial: genes

7.- Caso especial: variedades vegetales

8.- Cualquier otro aspecto que alguien considere interesante

Enlaces a documentación para aquel trabajo: Seguro qeu hay más, pero al menos hay para empezar a centrarse

* Wikipedia

http://es.wikipedia.org/wiki/Patente

* Guía breve sobre patentes y marcas

http://www.iturnet.es/guia_patentes_marcas/

* Organización mundial de la propiedad intelectual

http://www.wipo.int/patentscope/es/patents_faq.html

* ((proyectos fin de carrera. com))

http://www.proyectosfindecarrera.com/que-es-una-patente.htm

* Oficina española de patentes y marcas

http://www.oepm.es/

Interesantes las FAQ, el museo virtual, ...

* Ley de patentes

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l11-1986.html

* Tutorial en castellano (slideshare) de un prof. de univ en EEUU

http://www.slideshare.net/ericupr/patentes-informacion-basica-para-acceder-a-patentes-tutorial

* Tutorial sobre cómo buscar patentes (Slideshare) con ejercicios, de la UCIIIM

http://www.slideshare.net/BibliotecaUC3M/tutorial-patentes-ii-cmo-buscarlas

Patentar vida

Enlace a la noticia

En las ciencias de la vida la realidad está acercándose peligrosamente sorprendentemente a la ciencia ficción. Esta noticia me ha recordado a la "novela" Next de Michael Crichton. He puesto novela entre comillas porque también se podría considerar una obre a divulgación científica, y desde luego explora los límites morales de la biotecnología de una forma enormemente amena. Aquí podéis encontrar una reseña que también la considera así.

Interesante asunto este de las patentes... aunque de vuestras antenas, sensores, sistemas de comunicaciones y demás ferretería uno no espera este tipo de dilemas morales, es mejor estar preparado, porque puede que alguno no esté tan lejos como parece.

El asunto continua, hoy (4 de abril de 2011) comienza el juicio de apelación en el que la empresa Myriad Genetics intenta recuperar la propiedad de dos genes implicados en cánceres de mama y ovarios (de algunas variantes con un fuerte componente hereditario). En contra asociaciones de derechos civiles. Ver noticia.

Y el 19 de abril de 2013 todavía está el tema vivo, y despertando mucho interés. La noticia ahora (VER) es que está muy próxima la sentencia del Tribunal Supermo de EEUU sobre la demanda a Myriad sobre la "propiedad" de los dos genes implicados en el cancer de mama. Veremos como termina, y si realmente termina con esa sentencia judicial tan interesante dilema económico- moral.

La visión del sector ante la incertidumbre del fallo: aquí (24 de abril de 2013)

Todo esto, con bastantes datos, en vídeo (en inglés), 3:32 min:

ACTUALIZACIÓN (13 Junio 2013) Finalmente salió la resolución de la Corte Suprema y, por unanimidad, falló en contra de Myriad, no se pueden patentar genes: en el Wall Street Journal.

¿Merece la pena patentar?

El interés de las patentes es una cuestión muy controvertida. Para empezar hay que considerar dos intereses distintos, quizá contrapuestos: (i) el interés del inventor y (ii) el interés de la sociedad en general, del avance de la ciencia, la tecnología y el bienestar.

Y la polémica no es nueva. Hay quien dice que las patentes de James Watt y la defensa que hizo de ellas retrasaron 30 años el comienzo de la revolución industrial. Una descripción detallada del caso (dos páginas) se puede encontrar AQUÍ, y un resumen de dos párrafos en la entrada de Watt en la Wikipedia, AQUI. 

El caso de Watt sería un ejemplo de claro interés para el inventor en detrimento de la sociedad. En la misma línea, podemos ver casos mucho más actuales como la dificultad que supone avanzar en investigación biomédica (en la cura de enfermedades), como la necesidad de sortear patentes hace que lo que se investiga sea ya de partida lo que no parecen las mejores opciones. Sobre esta cuestión recomiendo mucho leer ESTE texto de un investigador (próximo a concluir su tesis).

Pero es que tampoco está nada claro el interés para el inventor. El autor de ESTE texto considera que las patentes son un placebo para los emprendedores (y para algunos inversores poco expertos). Según él, la publicación que exige la patente y la falta de músculo poderoso para perseguir su potencial violación (el que sí tuvo Watt) hacen que patentar resulte contraproducente.

Capítulo aparte merecen las guerras de patentes entre las grandes empresas tecnológicas actuales (Facebook, Yahoo, Apple, Microsoft, Google, Samsung y demás). Yo no me siento capaz de entender gran cosa a esos niveles, un punto de partida puede ser Patente Estupidez, un breve de Enrique Dans con enlaces a otros sitios con más detalles.

Finalmente, recomendaría leer 10 mitos sobre patentes que, aunque algún argumento es un poco débil, resume muy bien la crítica global a las patentes, y a la propiedad industrial en general. Eso sí, hay que ser consciente de que la fuente es el "partido pirata". Los mitos son:

Myth 1: Nobody would invent anything if they couldn’t patent it.

Myth 2: Patents drive innovation.

Myth 3: Nobody would invest in startups that don’t have patents.

Myth 4: Patents are good and useful as a measure of innovation.

Myth 5: The patent system derailed just recently with the advent of the patent troll. Patents can be brought back on track if the troll problem is dealt with.

Myth 6: Patents protect the small, poor inventor against exploitation by ruthless big corporations.

Myth 7: Patents disclose innovations – the alternative would be trade secrets.

Myth 8: Patents are good for the economy — just look at all the licensing going on.

Myth 9: Patents can’t be scrapped without being replaced with something else that encourages innovation.

Myth 10: All practicalities aside, patents are morally justified. You should own what you create.

-----------------------------------------

Textos citados:

- James Watt: Monopolist. by Michele Boldrin and David K. Levine. http://mises.org/daily/3280

- Patentes: placebo de los #emprendedores. Antonio Manzanera. http://www.todostartups.com/bloggers/patentes-el-placebo-de-los-emprendedores-por-manzanerame

- Nadando contra patentes, Lúcas Sánchez. http://sonicando.com/?p=2516

- Patente estupidez, Enrique Dans. http://www.enriquedans.com/2012/03/patente-estupidez.html

- 10 Miths about patents, Rick Flakvinge. http://falkvinge.net/2011/06/21/ten-myths-about-patents/

(nota. Esta entrada está escrita, en realidad, el 12 de abril de 2012)

Sobre la esencia misma de poseer una idea

Una patente el el título de propiedad de una idea. Con unas determinadas características que se han visto en entradas anteriores como novedad, no obviedad, actividad inventiva, etc. pero una idea a fin de cuentas. Pero lo que realmente es un título de propiedad seguramente no lo tenemos muy claro. Intentemos reflexionar sobre ello. Para eso propongo ver el siguiente vídeo (hasta el minuto 6, a partir de ahí deriva hacia otros asuntos); en él habla de la propiedad de la luna u otros objetos extraterrestres, de la capacidad de una persona individual o empresa de reclamarla, y de lo que s puede o no conseguir con esa declaración... A ver que os sugiere

Se trata de un vídeo de Vsauce ("Who owns the Moon?"), un canal de youtube interesantísimo en el que reflexionan sobre temas curiosos con muchos datos interesantes.

Plan nacional de I+D+i

Copy of PLAN NACIONAL I+D+i on Prezi

La carrera de un científico

Desde el primer momento en esta asignatura (en este blog) ha quedado claro que la carrera profesional dedicada a la investigación comienza con el doctorado, un proceso mezcla de ceremonia de iniciación y acreditación profesional (como el que se saca la licencia de pesca o el carné de conducir camiones). Los siguientes apartados, temas (categorías del blog) se han dedicado a cuestiones útiles para la actividad investigadora en si misma,  pensando sobre todo en la realización de la tesis. Llegamos al final y es momento de asomarse a lo que puede uno esperar una vez obtenido el doctorado.

Lo primero que surge a la hora de considerar las etapas iniciales de la carrera de un científico es una ola de pesimismo muy importante. Y es una pena, porque la creatividad científica no es independiente de la edad, y tiene en esos momentos de juventud su punto álgido (ver ESTA reflexión sobre el tema y la historia de Kelvin). Es habitual continuar la formación que supone el doctorado con una estancia postdoctoral (o postdoc), tanto que hay convocatorias específicas al respecto. El postdoc se realiza en un lugar diferente del doctorado, típicamente en el extranjero. En el postdoc se puede producir un conflicto entre la conveniencia de dedicar tu tiempo a publicar cosas pendientes de la tesis, y dedicarte al nuevo proyecto. Sobre ese conflicto escribió un doctorando en Nature y lo recogió Francis AQUI (está traducido casi toda la nota del original).

Lo habitual es que ese período sea muy productivo, formativo e interesante... pero en muchos casos es el comienzo de la pesadilla que supone no poder volver. A esto hecho se le suele denominar "fuga de cerebros". Sobre la fuga de cerebros salió un reportaje en El País semanal allá por el 2004, ahora no lo encuentro en la red, pero en MiAulario está AQUI. La dificultad de encadenar puestos de trabajo precarios (becas, contratos), temporales y mal remunerados da lugar a historias personales tristes, como las recogidas en este "calendario". Respecto de lo mal pagados que están los inicios en esta actividad podemos ver por ejemplo ESTA entrada. La verdad es que los inicios de cualquier carrera profesional no están mucho mejor pagados hoy en día, pero eso unido a la necesidad de encadenar posiciones diferentes hace de los comienzos en la ciencia una auténtica ginkana. En estos tiempos de crisis especialmente fuerte (Abril 2012), la cosa se ve especialmente mal; El País publicaba hace unos días sobre la precariedad de los jóvenes científicos ESTO.

Sin embargo, la preocupación por el acceso a la carrera científica no es en absoluto nueva, podemos ver un artículo que publicaba Ángel Pestaña en El País en 1991 en el que vaticinaba que muchos becarios no iban a encontrar destino, o este otro trabajo de Carlos Sánchez (también de los primeros 90) en en que es especialmente interesante el análisis de las empresas como destino de los investigadores... quizá inviertan el 50% de lo que se gasta en I+D+i, pero no contratan personal específicamente formado para la tarea en absoluto.

En resumen podríamos decir que el sector privado no existe (apenas) y que el sector público está saturado. Y esta saturación genera además unos comportamientos estratégicos cuando menos "llamativos": cada plaza que sale ha sido "peleada" internamente por alguien, y se ha conseguido para otro alguien (discípulo del primero). Independientemente de lo que diga la ley al respecto, las plazas salen con un destinatario concreto en la inmensa mayoría de las ocasiones, como puede verse en ESTE estudio. Esta endogamia (que es como se llama al asunto) es especialmente importante en la Universidad, pero también los OPIS pecan de lo mismo. Las personas que se quedan fuera del sistema critican la endogamia de forma feroz (no sin razón, por cierto), sin embargo los que se han beneficiado de ella (digamos que prácticamente todos los que estamos dentro) tienen visiones más indulgentes, cuando no niegan absurdamente la existencia del fenómeno, que también los hay. En todo caso, un mercado laboral no saturado, con diversidad de posibilidades e itinerarios sería el entorno saludable que acabaría con todo tipo de comportamientos estratégicos, más o menos perniciosos, en este sector. O al menos eso pienso yo, claro.

¿Cómo está la formación de doctores en otros países? Pues parece que es un momento de incertidumbre en todas partes (salvo en China, probablemente). En EEUU hay una corriente que se empieza a plantear que el sistema de conseguir el doctorado es medieval y poco eficiente; además es inútil para salidas fuera del circuito puramente investigador. Sobre esas cosas ESTE texto de ,como no, Francis. Un repaso más sintético, pero muy interesante a un grupo de países se puede leer en ESTA entrada de Aitor Ameztegui, que curiosamente usa la misma figura para ilustrarlo.

Puede que la lectura de toda esta información tan pesimista deje el ánimo bastante minado. Tampoco es malo. Si uno va a continuar con la tesis doctoral y quiere dedicarse a esta profesión conviene que lo haga desde el realismo.

La figura que ilustra esta entrada está tomada de AQUI, donde Eulez repasa su visión de la carrera científica, en un tono crudo. Son interesantes también los comentarios.


(Entrada actualizada, realmente, el 12 de abril de 2012)

Después del doctorado hay opciones

Además de la carrera típica, (descrita en otra entrada de este capítulo) con el postdoc, y demás etapas haca un puesto académico fijo en la universidad o un OPI, hay otras opciones.

En esta pieza de la agencia SINC se comentan opciones postdoctorales, entrevistando a personas que han seguido esas carreras. Una visión un poco más positiva que otras de las que hay en este capítulo.